De vuelta, el Consejo Superior quiere decidir nuestro futuro.
¿Qué pasó la semana pasada?
El día miércoles 30 de junio llegó al Colegio una carta firmada por el rector de la UBA, Rubén Hallú, dirigida a la rectora en la que se pedía que para el miércoles de la semana siguiente el Colegio presentara al Consejo superior una terna no vinculante compuesta por tres candidatos a rectores del Nacional: uno debía ser en representación de la mayoría docente (es decir, el bloque de González Gass), otro por la minoría docente (el bloque de Zbar) y el último por el resto de los claustros (graduados, no docentes y alumnos). Acá se presenta el primer problema, que es que la terna sea no vinculante. Esto significa que puede ser tenida en cuenta o no a la hora de la votación final en el Consejo superior, quien podría elegir a uno de los candidatos propuestos o no.
Esto asombró a la comunidad educativa en general, que creía que la elección llegaría recién en octubre. A decir verdad, el pedido que arribó era casi imposible de cumplir: ¿cómo ponernos de acuerdo entre todos en tan poco tiempo y decidir tres candidatos para un cargo tan importante como este? Es algo que lleva mucho más que 7 días y para lo que se debe discutir y argumentar mucho. Los candidatos que quieran presentarse también necesitan más tiempo para hacer llegar sus propuestas y que todos nos enteremos qué ideas tienen para mejorar la educación y el bienestar estudiantil. Además, en la carta no hay ninguna referencia acerca del motivo por el cual nos quieren apurar tanto los tiempos, considerando que el mandato de la rectora vence en mayo del 2011.
Vale aclarar que el Consejo Resolutivo es una victoria de la movilización estudiantil en el 2007, que si bien no posee bajo ningun punto de vista la conformación que quisiéramos por ser esta antidemocrática (8 docentes – 4 alumnos -2 ex alumnos), representa un espacio que no podemos perder. En su momento se decidió que el Consejo Resolutivo tenía que elevar una terna, pero nunca se dijo ni cómo tenía que ser elegida ni cuándo y consideramos un atropello a la voluntad de la comunidad educativa esta decisión del Superior de obligarnos a presentar una terna.
Luego de que llegó esta carta se fijó una sesión extraordinaria para el día viernes en la que se decidiría qué hacer. Los estudiantes aprovechamos para el jueves realizar asambleas en todos los turnos y tratar de llegar a un acuerdo acerca de qué postura tomarían nuestros representantes estudiantiles en el Consejo frente a esto. La decisión de las asambleas fue concreta: nos negamos a la presentación de una terna en estas condiciones tanto de terna en sí como de tiempo, fundamentalmente.
En la sesión del Consejo Resolutivo hubo ciertas diferencias entre los diferentes claustros acerca de si en respuesta a la carta debía decirse algo sobre de la modalidad de la presentación de cada candidato integrante de la terna o no (se decidió por la negativa), pero todos coincidieron en que los tiempos eran escasísimos. En respuesta se envió una carta a Hallú en la que como comunidad educativa nos negábamos a la presentación de la terna argumentando que no contábamos con los tiempos requeridos.
¿Qué hacemos de acá en adelante?
Resulta claro como desde el Consejo Superior se está creando una ficción de
democratización de la elección del rector en nuestro colegio. Si bien se abre un espacio en el cual los diferentes claustros presentan los candidatos que sienten que los representarán mejor, el mismo resulta casi inútil. La terna no es vinculante. Una vez más, la decisión no es de todos, es del Consejo Superior. Para peor, los consejeros del claustro de ex alumnos anunciaron que no necesariamente ellos iban a votar lo que votáramos nosotros, lo que nos quita un aliado importantísimo.
Pero tampoco nos encerremos en la negación total: si bien el Consejo Resolutivo no es democrático y la terna no es vinculante, la única forma de hacerle frente a esto es construir algo en conjunto que a la hora de la elección sea la verdadera alternativa del Colegio frente a la más que probable postura del Superior de meternos un rector reaccionario.
Ante esto, ya se empiezan a escuchar las voces que creen que todo es lo mismo y queen tanto y en cuanto el rector venga del Superior, esté va a ser antidemocrático y va a ir en contra de los intereses de los estudiantes. Desde La Jauretche creemos que se tiene que hacer un análisis de todos los candidatos y elegir a aquel que represente una alternativa inclusiva, una apertura real hacia los estudiantes y que junto a toda la comunidad educativa, vele por un Colegio con cada vez más apertura a la realidad nacional escuchando las inquietudes de los estudiantes, los docentes y no
docentes.
Llamamos a todo el CENBA a no caer en errores pasados y a construir una alternativa real que nos represente a todos junto a los docentes, ex alumnos y a los no docentes.
Presionemos, discutamos y elijamos; busquemos el apoyo de ex alumnos y docentes para construir una alternativa teniendo en claro una cosa: si nos separamos, le abrimos la cancha a Mas Velez y a Hallú.
